尊敬的相关领导:
今天偶然听闻:香港置地瑰云里小区的业主，想通过维权去争取本不属于他们的石笋街小学盛达分校教育资源，倍感震惊，也看了一些他们的相关留言，更是刷新了我有限的认知。由于我认为这件事情严重损害了很多人的合法利益，特将自己的意见上诉如下:
1.瑰云里业主提出的理由①是“瑰云里离盛达小学更近、路也好走，离金樽小学更远、路不好走”。首先：他们明显在歪曲事实，我用百度地图查的结果是:瑰云里到盛达小学步行2.0公里，到金樽小学步行1.2公里，我也不知道瑰云里业主离谱的数据怎么得来的?难不成算到盛达小学距离的时候就拉了一条直线坐飞机直达?到茶店子小学就走曲线？其次，由于在修金周路Tod、路不好走可以理解，但是那只是暂时的，况且路不好走他们也是应该向交通部门反映去整改路段吧?同时到达石笋街小学要横跨金牛大道，车流量更大，难道不是更加危险吗？
2.瑰云里业主提出的理由②是“盛达小学现在学生招不满、浪费教育资源”。据我所知，盛达小学划片区时出具了官方明文，上面原本就辐射了蜀园(488户)、芳菲苑(224户)、人居(690户)、璟园(817户)、璟怡园(504户)、保利学城府(1269户)等多个小区，诚然由于还没交房这片人还不多，但是蜀园今年已经交房了、璟园和璟怡园最晚今年10月交房、人居25年年初交房，单论这几个小区就约4千户了，更别提还有其他几个相关小区，所以担心盛达小学会浪费教育资源实属不必。同时生源浪费的言论，目前璟园、璟怡园、人居三个楼盘虽未交房，但是有大量业主有入读石笋街小学的迫切需求，相关部门是否可以考虑凭合同入学呢？解决本身买这个片区小学的入学需求。
3.瑰云里业主提出的理由③是“两个孩子的家庭，如果一个读十六幼一个读金樽小学会导致接送不容易”。但是我想说的是，这些学校都是在瑰云里开盘之前就已经建好了、或者规划要建的，他们为什么不买离盛达小学更近的几个楼盘呢？现在换房也来得及，但是不能无理取闹、更不能损坏别人的合法权益。
4.再补充一下上文的合法权益: 成都市明文规定(也是大家的共识)为“学校划片招生、生源就近入学”，前期相关政府人员也是严格按照规定执行的，瑰云里业主为什么要无视规定、打破原有的片区划分结果呢？比瑰云里离盛达小学更近的小区可不少，如果他们也效仿瑰云里一样去闹、要求读盛达小学，恐怕再建两个小学也不一定够用。人居、蜀园、璟园房价比瑰云里贵，主要原因就是盛达小学，假如今年开了这个口子让原本不属于这个片区的来读书，以后就会有更多附近小区去闹，大家都可以来读，这样极可能会导致后期璟园、人居、蜀园等原本应该就读这个小学的业主反而读不上了，口子开了想堵上可不容易，口子堵不上就会导致相关小区业主正当权益严重受损、也会影响这些盘房价下跌，请问这些损失又将由谁来弥补?
没有规矩、不成方圆。凡事都要讲道理，按“闹”分配实属不对，愿相关领导三思，也愿瑰云里业主好好想想是不是非得要去损坏别人的合法权益不可。