【环保 投诉】广平高速离民房过近，噪声治理方案不合理来源：问政四川 网友：川观网友d71935  2022-11-16 00:01 已回复

【事实】
我家位于绵阳市平武县朝阳村，广元至平武高速公路（K83+900处右侧）从门前经过。这里一共四户人，距高速路最近的仅8米。由于距离过近，受到的噪声等污染程度严重，生活环境恶劣，损坏身心健康、影响生活质量、减产家畜养殖等。
上个月，我们就“公路未建立声环境保护配套设施”一事在此反应过，前文见《广平高速距民房过近，噪声超标29分贝！》。反应后，政府、项目业主、媒体等各方面重视，迅速实地调查，认定问题属实，拟增设声屏障，我们真的很感谢！

但是近日声屏障准备安装，从施工人员处了解到，新增设的声屏障，仍然笼统采用2米或3米的制式，并没有根据具体应用场景（距离、地形、污染量级等因素）进行科学设计。
声频障使噪声敏感点处于噪声的“声影区”内时，才会生效。
简单的道理，假如声屏障的高度连视线都不能隔开，那更何况声音呢？这样装了，但约等于没装。

此前就“此段无声屏障的问题”得到现场施工人员的答复： “你们这里地势高了，声屏障安装了也没效果，所以没有设计”。
诚如此言，采用笼统的做法，即2米或3米高的声屏障，的确是无效或者无显效。

所以前文中论述过，只需要把声屏障高度加高2米，即可使声屏障从无用，变成有用。至少对近侧方向道路的噪声会有明显的效果。

声屏障的插入，是以“减轻污染危害”为目的；假如颟顸设计，于国家强制标准仍然远远超标，那么验收不通过、交付不了、监管有问题，届时仍然会重新设计，造成人力物力浪费，不如一开始就设计妥当。

现在把前文的【核心诉求】原文粘贴于此（因为有人认为我们的“诉求”是“张口就来”的，现将部分现行法规等依据标注其后。另讲将原文全文发于附件图片中。）:

“1、首先应设置有效的声屏障，满足4a类声环境质量达标（昼间限值70db，夜间限值55db），重视夜间限值达标。
考虑到敏感点距离高速过近，且位置高，污染排放超标太多太多，治理难度大，不宜采用统一的3米高声屏障。
应优化声屏障的型式、结构、材质、长度和高计，提高降噪效果，至少达到以下要求：
选用插入损失性能高的声屏障； 声屏障应尽量靠近声源； 高度非常关键，应尽量增高，不应低于５米； 顶端做成折、弧形增加等效高度； 若道路两侧都设置声屏障，声屏障顶端应使用吸音材质，且地势高的一端，声屏障高度更高； 外延长度不能小于住房到声屏障距离的２倍(40米)。
（根据《噪声污染保护法》、《声环境质量标准》、《声屏障声学设计和测量规范》、《公路环境保护设计规范》等等）

2、 a、环保设施未建成、未验收或者经验收不合格，主体工程不应正式投入使用。（根据《建设项目环境保护管理条例》（2017国务院修改版）第二十三条）
b、声环境影响评价工作等级应划分为一级。（根据《环境影响评价技术导则 声环境》5.1.2条）
c、此敏感点的环保建设屡被忽视，且污染严重程度远超一般污染，介于其严重性，请求在声环境影响评价、监督管理阶段，将此处列为代表性噪声（震动）敏感目标，进行监测。（根据《公路建设项目环境影响评价规范》8）

3、如有必要，采取限速、受声处减噪等其他措施，辅助声环境质量达标。（根据《公路环境保护设计规范》、《公路建设项目环境影响评价规范》等等）”

【情理】
虽然我国“有法可依，有法必依”，但情理不可不讲。
有人说：“能给我们安装声屏障其实已经不错了，不要过于过分的要求”。
这是实话，首先衷心感谢大家，都是工地打工人，我们也能体谅到大家的辛苦。
但如果声屏障对于居住环境改善不起作用，那它其实就只是一个装饰品。

其次，这里声环境污染超标，不是一星半点，而是极为严重的。比如说，在声环境影响评价工作等级划分中：超标3到5分贝，划分为二级评价；超标超过5分贝，划分为一级评价；而这里实测超标14（昼）/29（夜）分贝！
俗话说 “分贝加三，能量翻番”，你打麻将“刮风 下雨 ”都不敢这么翻番的！

安装声屏障，是辛苦一时；环境不得改善，以后想在自己家里求个一夕安寝，竟然了不可得，是辛苦一世。

虽然《噪声污染防治法》开章明义：“为保障公众健康，保护和改善生活环境，制定本法”，说明了噪声污染虽然看不见摸不着，但带来的身心影响却是客观存在的；
长期遭受严重噪声污染，身心健康势必受影响，生活质量下降；
但是因果关系的认定和损失的量化，却很困难。即便有所赔偿，但病变已不可逆转。
因此，才更应该强调噪声污染在再次发生前的治理。

你我大多数人，平时正常都生活在1类声环境功能区（限值55/45分贝），所以较难感同身受；我们这里以前也是1类，而现在被划分为不太宜居的4a类（限值70/55分贝），是声环境质量标准的底线区域。
关键是：现在连底线都远远达不到啊！

所以我觉得我们的诉求真的与“过于过分”无关，反而是污染严重程度“过于过分”了。

【诉求】
我们的诉求本质是“增加治理措施，减轻噪声污染危害，使生活环境得到一定改善。”
诉求并不等同于“增设声屏障”。
但声屏障作为噪声污染治理的方式之一，经济可行性高，且在本应用场景中它可以发挥出显著效果，前提是设计科学合理。
声屏障当然是越高效果越好，常用3到6米的，市场上最高可做到12米，半封闭、全封闭的声屏障也是有的。
但在前文建言中，为什么只提到做到5米以上？
【因为只在原制式基础上高度增加2米，经济预算增长有限，但效果增长却可使原本无效，跃升为显效，此时效益与成本比最高；且高度增加有限，稳固性设计也较容易。】

声屏障效果是可以预测的，既有行业噪声预测模型，也有EIAN、Cadna/A等噪声模拟预测软件。具体如何设计，才能达到预期降噪效果？在此不再班门弄虎。
【希望主管部门督促项目业主，以“有效减轻污染” 为目的，优化声屏障的设计。】
在此重提原诉求，让大家不胜其烦，我们也实属无奈，请海涵！

（另外，在公路排水沟以外的堡坎上安装声屏障，存在两个问题：
 1、比如路肩处声屏障高5米；堡坎本来高于路面1米，于是堡坎处声屏障就减少了1米，但总高度都为5米。但堡坎离声源更远，所以堡坎处等效高度低于路肩处，所以堡坎处这1米是不应该节省的。
 2、只有部分路段有堡坎，堡坎处的声屏障与路肩处的声屏障间隔排水沟，是不好衔接的。如果留缝，未密封衔接，那隔音效果又会大打折扣，功亏一篑。）

官方回复

回复单位：平武县高速公路建设协调指挥部办公室来源：问政四川 回复时间：2022-11-25 09:41

网友：
您好！
您反映“关于广平高速距民房过近，噪声治理方案不合理”的诉求已收悉。县高指办收到您反映问题后，立即组织县生态环境局、古城派出所、古城镇人民政府、村干部和天曌公司人员到现场核查。经核查及处理情况如下：
现场实地核查在广平高速K83+900右幅右侧确有4户住户，距高速公路红线8-30m。
11月21日，县高指办组织县生态环境局、古城派出所、古城镇人民政府、村干部和天曌公司人员与村民进行了沟通和协商，已说明该居民区相对高速公路路面的高差约3-6m，行车噪音确实存在一定的影响，但影响范围相对较小。综合当地政府的意见，就处治方案已达成一致意见：按照设计要求，在此处增加一定长度的声屏障，目前声屏障基础已完成，正在订制声屏障板，预计10天内可以完成安装。声屏障安装完成后，将进一步降低对该处居民区生活、生产的影响。
真诚的感谢您对高速公路建设的理解和支持，祝您身体健康、生活愉快！

平武县高速公路建设协调指挥部办公室
2022年11月22日