事件背景：楼盘为上下叠拼盘，当初开发商规划设计要建地下室，所以一些置业顾问向部分下叠业主承诺，买下叠有地下室。但后来因房地产“双限”政策，地下室规划设计方案报建未获政府主管部门批准（具体原因不确定）。最后，实际交房没有地下室，车位的公摊面积增大。

交房后
事件进展1：个别下叠业主不满意收房无地下室，其中1户私自在车库围地下室，已被业主向行政部门投诉，已下达整改通知书。
事件进展2：物业一直热心推动地下室事宜，由此已经煽动上下叠业主产生系列矛盾，差点引发群体事件。事件1发生后，个别下叠业主仍不甘心，同物业一同拟定《改造意见征询书》，由物业组织签字工作。

投诉：
1.物业和开发商明确否认《改造意见征询书》不是他们意见，既然不是他们的意见就不要放在物业让车主签字。放在物业签字，等同于物业认可这件事情，物业立场何在；
2.未通知到所有车主，看到的才签字；
3.车位已高价（12-14万左右一个，公摊面积约66平方/个）卖给车位业主了，现在又要低价（3000元）从车位业主手上，把部分公摊面积弄来建成地下室，再赚一次；
4.意见书无反对项，擅自剥夺了车位业主所拥有的反对损害自己合法利益的权利；
5.一边对违建的地下室下达整改通知书，一边在物业签《改造意见征询书》，让大家推进地下室建设工作，到底要拆还是要建；个人认为要建也是在手续合法后再建，下达通知书的该拆则必须拆；
6.物业说对业主私自围地下室不知情，但业主认为：且不说那么大的工程量，建筑材料进入地下车库物业人员应该知道，作为物业应知而不知也是监管不到位，未认真履责，与物管费3.9元/平方不符合。
6.对提出的装修问题整改意见，整改速度慢。
7.下叠部分业主私自把采光井拆了违进自己使用权，那么采光井是用来地下室通风换气的。如果下叠都围在里面使用，那岂不是后面地下室都不能进。

注：不愿实名，但所有事情均真实，希望上级部门跟进处理。