前后找了各个相关部门到目前民事诉讼，均未解决问题，职务部门踢皮球，包括最后的公平公正防线-法院；请问怎么办？

1. 问题：物业费究竟是按照2.3缴费，还是4.5缴费？

2. 背景：2019年购买的预售商品房，商品房位于：成都市温江区金马镇新村路99号，并在购房当日签订了各种销售称政府部门”备案“的制式合同，各种所谓的”制式合同“成为了后来矛盾暴发的因果；

3. 过程：这几年中间咨询过“市长信箱”，求助过“街道办”“温江区住房和城乡建设局”“温江区市场监督管理局”到“温江区人民法院”，过程中推动过4次“业委会成立”未成功，研究过《四川省物业管理条例》《民法典》因各方阻力未落地；

4. 市长信箱，见附件一，告知：经查阅“东原阅墅”项目方案，住宅建筑为非独门独户独院，不符合别墅定义。即我们房屋并非”别墅“住宅类型；

5. ”温江区住房和城乡建设局“见附件二，回函告知：其仅是走一套备案程序，仅对几项有所要求的情况不予备案，告知并不对合同内容合规性进行审查，并不具有对买卖合同中”虚构别墅和数据的违法行为“进行查处的权利，让我们向”市场监督管理局“进行反映。

6. “温江区市场监督管理局”见附件三，回函告知：”商品房销售管理职责不在本局“在提供了原备案合同后，认为该合同使用的“别墅”词语仅为区分“东原逸墅”其他类型房屋所作定义，而非特指该商品房要符合国家建筑管理部门规定的“别墅”定义，并且该情形连同物管费的问题已由人民法院受理并作出判决，市场监督管理部门不予受理；

7. “温江区人民法院”判决书见附件四

1. 第9页：法院认为物业可以自定义为“别墅楼栋”，但国家相关部门在2019年就颁布了“禁墅令”，法院称为自定义，预售合同作为格式合同，其一，出现了禁止出现售卖的房屋类型，其二，也并不符合别墅定义，如果任何都可以自定义，那以谁为准？其三，房产证目前记录的房屋类型也为住宅，并非“别墅”，按法院这个逻辑，房产证上面的房屋类型是不是登记错误；

2. 第9页，法院称认为交纳了相应物业服务费。因此案涉房屋应当按照 4.50 元/平方米/月 的标准交纳物业服务费。”然而，这个标准在业主收房时并不知晓4.5元有代表的是什么，只是说必须要交，就交了，且在庭审中也反馈业主理解为1年的物业费用，在入住后，发现服务质量严重不合格，在反馈服务严重不足无果后，通过查各种签订合同，发现同小区两种收费标准且去调取政府部门备案的《东原逸墅前期物业服务合同》，发现小区服务类型为多层住宅，且均为4.5元/㎡的标准，而根据《四川省物业管理条例》，“同一物业服务区域内同一物业类型、同一物业服务内容和标准的，物业服务收费应当执行同一价格标准”；而在庭审中，物业方承认主动降低收费标准，那为何不是一视同仁，就因为补充各种难以理解的协议，且此协议是物业方自定义的协议，就否定了“上位合同协议”，法院还无视不提“上位协议”，直接各个矛盾合同中挑取最有利于物业方的文字，串联为“自洽逻辑”罔顾事实依据；

        最后，当时在售楼部封闭空间签署相关协议，有一种“迫不得已”的意味，这属于法律上的“非真实意思表示”而温江法院在判决书中，却告知业主主张缺乏法律依据，法院完全没有考虑这一点；

        作为预售房购房者、未曾有居住体验的消费者，我们是无法做到提前预警的，做到随时录音的（包括接房的时候，开发商承诺因房屋漏水的质量问题，开发商代为承担2个月的物业费，不再承认有承诺2个月物业费，只承认1个月，房屋漏水问题至今仍未解决。）

        其次，签署的协议完全不对等，同一个小区，两种收费标准，如果法院以形式上的合同约定优先，在政府部门备案的前期物业服务合同中，整个小区都是以4.5元定价，且是酬金制，而法院并没有关注物业差异化收费收取2.3元/㎡的继续的客观现实，同一小区，同一服务，不影响我们应该缴纳4.5元的事实，这个事实作为一个有意“模糊”的地带，被法院模糊了。

        温江法院在裁判实践中，只关注协议是否履行的事实，但模糊了协议效力审查的问题，不对协议内容合理性实质审查，这就导致了各个合同内容，存在逻辑矛盾，明显不合理的情况下，温江法院依然认可，公平公正原则在哪里？ 只关注形式合法有效，不关注限制范围合不合理，权责不对等完全不顾，在实际物业履行权利义务的过程中，存在大量的义务未达标，可履行性存在争议；

        明明不合理，但是没办法诉说，好像已经没有合规、符合流程、走得通的途径可以解决，是不是机制的设计是有问题呢？从最开始想以成立业委会来解决这个问题，因街道办和洋房业主、物业的各种动作停滞不前；到对簿公堂，希望法院可以解决矛盾、纠纷，维护公平，正义，持续到现在；

        这场博弈随着常识被不断打破，请问政府的相关领导，如果任由质价不符、这种任人鱼肉，任由这种不合理的事情继续发生，任不公继续，在这之前，举个不好听的例子，我是个沉默者，和普通的打工族一样，在公司像猪一样吃饭，有一天有一头猪被拖走杀掉，自己也无动于衷，但有一天，现在自己成了那头待宰的猪，至少，在被宰杀之前，也应该叫出来吧，思来想去，还是写了这一封信，我觉得我们的遭遇，我们的心声，有必要让你们知道。

        不可否认，协议是合法的，作为有民事行为能力的人，与企业签订了协议，不能违反，这无可非议，但，如果这协议本身并没有那么合理呢？作为消费者，与物业、开发商天然就有不对等的关系，不奢求协议完全对等，但我们是不是要考虑下企业权利的边际，企业应该滥用自己的权利优势，从事实上看，与开发商、物业签订的《前期物业合同》、《前期物业协议》《预售合同》等等各种协议的权利扩大、滥用、内容的前后矛盾，已然远超常识认知，保护企业的权利非常重要，但保护消费者的权利，也同样重要，消费者不是冰冷的敛财对象，消费者是一个有自我权利的人，不应该因已有机制的bug导致消费者后知后觉发现不合理的“协议”“合同”就变成了物业、开发商的某种“韭菜”；

        况且，消费者作为业主，本质上也是一种对等的服务关系，实际关系中，双方并无亏欠，而物业、开发商对合同、协议内容权力的滥用，是在危害整个行业的健康发展，我认为，与开发商、物业签订的相关协议需要有更明晰的边界，更合理地权责范围，以便更好的被使用，这应该是同时保护企业和消费者的协议，而不是一份恐怖的、企业用来“吃人”的协议

        我们已经尽力了，想到的办法都执行过了，如果还有任何其他什么办法？请告知方式。

        我们的主张、诉求：

1.如果是酬金制，物业根据《东原逸墅前期物业服务合同》《四川省物业管理条例》，“同一物业服务区域内同一物业类型、同一物业服务内容和标准的，物业服务收费应当执行同一价格标准”，每一户4.5元/㎡，我们认；

2.在4.5元/㎡的情况下，请达到合同标准，五星级服务标准，如果达不到，请降到2.3元/㎡，请停止“贪婪的喝人血”、停止不对等的责权利关系；